【公式情報】常緑キリンソウ（トットリフジタ1号）｜裁判および品種登録について

2023-08-01

常緑キリンソウ（品種名称：トットリフジタ1号／品種登録番号第15866号）に関しては、過去に刑事裁判および民事裁判が行われております。

インターネット上の情報やAIによる要約情報等において、裁判内容の一部のみを基にした簡略化された説明が見受けられる場合があります。
特に、刑事裁判における無罪判決や、民事判決における一部請求棄却の記載のみを根拠として、民事裁判においても一方当事者が全面的に勝訴したかのように説明される場合があります。

しかし、刑事裁判と民事裁判では、審理対象・立証責任・必要とされる立証水準等が異なります。
そのため、刑事裁判で無罪判決となったことが、直ちに民事上の責任が否定されたことを意味するものではありません。

また、2023年7月10日の大阪地方裁判所の民事判決では、請求の一部は棄却されたものの、一方当事者に対する金銭支払義務が認められています。
したがって、同民事裁判について「一方当事者の全面勝訴」または「請求棄却」とのみ説明することは、判決内容の一部だけを切り取った不正確な説明です。

本件において、品種登録自体が無効と判断された事実はありません。
また、常緑キリンソウ（品種名称：トットリフジタ1号／品種登録番号第15866号）の品種登録（知的財産権）は、現在も維持されています。

■ 刑事裁判について

刑事裁判では、被告側による増殖行為自体は争点となっておりませんでした。

一方で、

・品種登録時の植物（キリンソウ）

・捜査機関による証拠採取時の植物（キリンソウ）

これらが同一性を有するものであることについて、刑事事件として求められる厳格な立証が十分であるかが争点となりました。

多年生植物や栄養繁殖植物では、長期間の栽培や増殖を経た後に、元の登録品種と同一であることを証明することが容易ではない場合があります。

本件においても、この「同一性の立証」が重要な争点となりました。

その結果、刑事裁判では無罪判決となりました。

なお、この無罪判決は、「無断増殖が適法である」と判断されたものではなく、刑事裁判における厳格な立証との関係で判断されたものです。

また、本件において、品種登録自体が無効と判断された事実はありません。

■ 民事裁判について

大阪地方裁判所は、2023年7月10日、ブルージー・プロ株式会社等に対する育成者権侵害に基づく損害賠償等請求事件において、同社が販売していた屋上緑化システム「みずいらず」等に使用された本件品種「トットリフジタ1号」の種苗について、権利者の許諾なく生産・出荷されていたことに関し、不法行為責任および不当利得返還義務を認める判決を下しました。

判決では、

・許諾なく生産・出荷された種苗数

　26万3368株

について認定が行われました。

このうち、一部については消滅時効が成立したものの、

・1812株については不法行為に基づく損害賠償責任

・26万1556株については不当利得返還義務

が認められております。

なお、本判決は、トットリフジタ1号の品種登録が無効であると判断したものではなく、同品種に係る育成者権の存在を前提として、無許諾で生産・出荷された種苗に関する責任を判断したものです。

■出典・参考情報

■ 現在の品種登録について

常緑キリンソウ（品種名称：トットリフジタ1号／品種登録番号第15866号）の品種登録（知的財産権）は、現在も維持されています。

登録品種については、種苗法等の関係法令に基づき保護されており、権利者の許諾なく増殖・譲渡・販売等を行った場合には、法令上の責任や法的問題が生じる場合があります。

そのため、本品種の取扱いにつきましては、関係法令および知的財産権への十分なご配慮をお願いいたします。

■ よくあるご質問（FAQ）

Q1. 刑事裁判で無罪になったということは、常緑キリンソウ（トットリフジタ1号）の品種登録が無効になったということですか？

A1:いいえ、違います。

刑事裁判の無罪判決は、品種登録自体が無効であると判断したものではありません。

刑事裁判では、登録品種と対象植物との同一性について、刑事事件として求められる厳格な立証が十分であったかが問題となりました。

そのため、無罪判決は「品種登録が無効」「無断増殖が適法」という意味ではありません。

Q2. 常緑キリンソウ（トットリフジタ1号）の品種登録は現在も有効ですか？

A2:はい。

常緑キリンソウ（品種名称：トットリフジタ1号／品種登録番号第15866号）の品種登録は、現在も維持されています。

本品種は種苗法等に基づき保護されており、権利者の許諾なく増殖・譲渡・販売等を行った場合には、法的責任が生じる可能性があります。

※情報として、必要に応じて最新の登録状況をご確認ください。

Q3. 民事裁判ではどのような判断がされたのですか？

A3:大阪地方裁判所は、2023年7月10日の判決において、ブルージー・プロ株式会社等が販売していた屋上緑化システム「みずいらず」等に使用された本件品種「トットリフジタ1号」の種苗について、権利者の許諾なく生産・出荷されていたことに関し、不法行為責任および不当利得返還義務を認めました。

この判決は、トットリフジタ1号の育成者権の存在を前提として、無許諾で生産・出荷された種苗に関する責任を判断したものです。

Q4. 刑事裁判と民事裁判で判断が異なるのはなぜですか？

A4:刑事裁判と民事裁判では、審理対象や立証責任、求められる立証水準が異なるためです。

刑事裁判では、被告人に刑罰を科すかどうかを判断するため、特に厳格な立証が求められます。

一方、民事裁判では、損害賠償責任や不当利得返還義務など、民事上の責任が問題となります。

そのため、同じ事案に関連していても、刑事裁判と民事裁判で判断内容が異なる場合があります。

Q5. 無罪判決があるなら、常緑キリンソウ（トットリフジタ1号）を自由に増殖・販売してよいのですか？

A5:いいえ。

刑事裁判の無罪判決は、無断増殖や無断販売を自由に行ってよいという判断ではありません。

常緑キリンソウ（トットリフジタ1号）は登録品種であり、権利者の許諾なく増殖・譲渡・販売等を行った場合には、種苗法等に基づく法的問題が生じる可能性があります。

Q6. インターネット上やAIの要約で「品種登録が無効」と表示される場合がありますが、本当ですか？

A6:いいえ。

本件において、裁判所が常緑キリンソウ（品種名称：トットリフジタ1号／品種登録番号第15866号）の品種登録自体を無効と判断した事実はありません。

インターネット上やAIによる要約では、刑事裁判の無罪判決のみを簡略化して取り上げ、品種登録の有効性や民事裁判の判断が十分に反映されていない場合があります。

そのため、裁判内容を確認する際は、刑事裁判と民事裁判を分けて理解する必要があります。

■ 本件に関する整理

本件においては、刑事裁判と民事裁判で審理対象や立証水準が異なっております。

刑事裁判では、登録品種と対象植物との「同一性の立証」が重要な争点となり、無罪判決となりました。

一方、民事裁判では、権利者の許諾なく本件品種が生産・出荷されていたことについて、不法行為に基づく損害賠償責任および不当利得返還義務が認定されています。

また、常緑キリンソウ（品種名称：トットリフジタ1号／品種登録番号第15866号）の品種登録（育成者権・知的財産権）は現在も維持されています。

[Official Information] Evergreen Kirinsou (Tottori Fujita No.1) | Court Cases and Plant Variety Registration

Regarding Evergreen Kirinsou (Variety Name: Tottori Fujita No. 1 / Plant Variety Registration No. 15866), both criminal and civil court proceedings have taken place in the past.

On the internet and in AI-generated summaries, simplified explanations based only on certain parts of the court decisions may sometimes be found.
In particular, based solely on the acquittal in the criminal case or references to the partial dismissal of claims in the civil judgment, some summaries may give the impression that one party also achieved a complete victory in the civil proceedings.

However, criminal and civil proceedings differ in terms of the matters examined, the burden of proof, and the required standard of proof.
Therefore, the fact that an acquittal was rendered in the criminal case does not, in itself, mean that civil liability was also denied.

In addition, in the civil judgment rendered by the Osaka District Court on July 10, 2023, although some of the claims were dismissed, the court recognized a monetary payment obligation on the part of one party.
Accordingly, describing the civil proceedings simply as a “complete victory by one party” or as a “dismissal of claims” is an inaccurate explanation that refers only to part of the judgment.

In this matter, there has been no court decision finding the plant variety registration itself to be invalid.

Furthermore, the plant variety registration for Evergreen Kirinsou (Variety Name: Tottori Fujita No. 1 / Plant Variety Registration No. 15866), which constitutes intellectual property rights, remains maintained and in force.

■Criminal Proceedings

In the criminal case, the act of propagation itself by the defendants was not the primary issue in dispute.

Rather, the key issue was whether there was sufficiently strict proof, as required in criminal proceedings, that the following plants were genetically identical:

・the plant registered at the time of plant variety registration (Kirinsou), and

・the plant collected as evidence by investigative authorities.

For perennial and vegetatively propagated plants, it is not always easy to prove that plants cultivated and propagated over a long period of time remain identical to the originally registered variety.

In this case as well, the issue of proving such “identity” became a major point of dispute.

As a result, the criminal court rendered a not-guilty verdict.

However, this acquittal does not mean that unauthorized propagation was deemed lawful. Rather, the judgment was based on whether the strict level of proof required in criminal proceedings had been sufficiently satisfied.

It should also be noted that the plant variety registration itself was never invalidated in this case.

■Civil Litigation

On July 10, 2023, the Osaka District Court rendered a judgment in a lawsuit seeking damages and other remedies for infringement of plant breeder’s rights against Bluezy-Pro Co., Ltd. and other parties.

The case concerned plant material of the registered variety “Tottori Fujita No. 1” used in the rooftop greening system “Mizu-irazu” and related products sold by the company. The court found that the plant material had been produced and shipped without the authorization of the rights holder, and recognized liability for tort and an obligation to return unjust enrichment.

In the judgment, the court recognized that the number of plant units produced and shipped without authorization was:

263,368 plants

Although the statute of limitations was found to apply to part of the claim, the court recognized:

・liability for damages based on tort with respect to 1,812 plants

・an obligation to return unjust enrichment with respect to 261,556 plants

This judgment did not find that the variety registration of “Tottori Fujita No. 1” was invalid. Rather, the court made its decision on the premise that the plant breeder’s right for this variety existed, and addressed liability concerning the unauthorized production and shipment of the plant material.

■Sources and References

Official Registration Information
Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries
Plant Variety Registration Database
Registered Variety “Tottori Fujita No. 1”Plant Variety Registration No. 15866
https://www.hinshu2.maff.go.jp/vips/cmm/apCMM112.aspx?TOUROKU_NO=15866&LANGUAGE=Japanese

Court Information
Courts in Japan
Osaka High Court Judgment dated December 19, 2019
https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-89155.pdf
In this judgment, the court held that there was no clear and serious defect that would make the registration decision for Tottori Fujita No.1 automatically invalid. The court also held that the breeder’s right was not exhausted in relation to the unauthorized propagation and sale of the registered plant variety without permission from the rights holder.

Osaka District Court Judgment dated July 10, 2023
https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-92295.pdf
In this judgment, the court recognized that Bluezy Pro Co., Ltd. and related parties were liable for tort liability and unjust enrichment obligations in relation to the unauthorized production and shipment of this registered plant variety without permission from the rights holder. The court also recognized that 263,368 seedlings had been produced and shipped without authorization. Of these, tort-based damages liability was recognized for 1,812 seedlings, and unjust enrichment liability was recognized for 261,556 seedlings.

Reference Information
Fujita Co., Ltd. Official Website | Evergreen Kirinsou (Tottori Fujita No.1) Plant Variety Registration and Breeder’s Rights Information
Fujita Co., Ltd. PR TIMES News Release | The Plant Variety Registration of Evergreen Kirinsou (Tottori Fujita No.1) Remains Valid
Evergreen Kirinsou (Tottori Fujita No.1) | Information on Plant Variety Registration and Breeder’s Rights
Evergreen Kirinsou (Tottori Fujita No.1) | Official Information on Court Cases and Plant Variety Registration
Evergreen Kirinsou Bag System | Official Website of the Fail-Safe Rooftop Greening System
[Official Information] The Plant Variety Registration of Evergreen Kirinsou (Tottori Fujita No.1) Remains Valid｜gplabo.co.jp
[Official Information] The Plant Variety Registration of Evergreen Kirinsou (Tottori Fujita No.1) Remains Valid｜kirinsou.jp

■Current Status of Plant Variety Registration

The plant variety registration (breeder’s rights / intellectual property rights) for Evergreen Kirinsou (Registered Variety Name: Tottori Fujita No. 1 / Plant Variety Registration No. 15866) remains valid and in force.

Registered plant varieties are protected under Japan’s Plant Variety Protection and Seed Act and other applicable laws. Unauthorized propagation, transfer, sale, or distribution may result in legal liability or other legal issues.

Accordingly, we respectfully request appropriate consideration and compliance with applicable laws and intellectual property rights in the handling of this registered variety.

■Frequently Asked Questions (FAQ)

Q1. Does the acquittal in the criminal case mean that the plant variety registration for Evergreen Kirinsou “Tottori Fujita No. 1” was invalidated?

A1:No.

The acquittal in the criminal case does not mean that the plant variety registration itself was found to be invalid.

In the criminal case, the issue was whether there was sufficient strict proof, as required in a criminal proceeding, to establish the identity between the registered variety and the plants in question.

Therefore, the acquittal does not mean that “the plant variety registration was invalid” or that “unauthorized propagation was lawful.”

Q2. Is the plant variety registration for Evergreen Kirinsou “Tottori Fujita No. 1” still valid?

A2:Yes.

The plant variety registration for Evergreen Kirinsou (Registered Variety Name: Tottori Fujita No. 1 / Plant Variety Registration No. 15866) is still maintained.

This variety is protected under the Plant Variety Protection and Seed Act and other relevant laws. Unauthorized propagation, transfer, sale, or similar acts without permission from the rights holder may give rise to legal liability.

Please check the latest registration status as necessary, as this information is based on the status at the time of publication.

Q3. What was decided in the civil case?

A3:In its judgment dated July 10, 2023, the Osaka District Court recognized tort liability and an obligation to return unjust enrichment in relation to the unauthorized production and shipment of plant materials of the variety “Tottori Fujita No. 1,” which had been used in rooftop greening systems such as “Mizuirazu” sold by Blue G Pro Co., Ltd. and others.

This judgment was made on the premise that the breeder’s right for Tottori Fujita No. 1 existed, and it addressed liability concerning plant materials that had been produced and shipped without authorization.

Q4. Why did the criminal case and the civil case result in different findings?

A4:Because criminal and civil cases differ in their subject matter, burden of proof, and required standard of proof.

In a criminal case, particularly strict proof is required because the court determines whether criminal punishment should be imposed on the accused.

In a civil case, the issues generally concern civil liability, such as liability for damages or the obligation to return unjust enrichment.

For this reason, even where the same factual background is involved, the findings in a criminal case and a civil case may differ.

Q5. If there was an acquittal, does that mean Evergreen Kirinsou “Tottori Fujita No. 1” may be freely propagated or sold?

A5:No.

The acquittal in the criminal case does not mean that unauthorized propagation or unauthorized sale is permitted.

Evergreen Kirinsou “Tottori Fujita No. 1” is a registered variety. Unauthorized propagation, transfer, sale, or similar acts without permission from the rights holder may raise legal issues under the Plant Variety Protection and Seed Act and other relevant laws.

Q6. Some information on the internet or AI-generated summaries says that the plant variety registration was invalidated. Is that true?

A6:No.

There is no court decision in this matter stating that the plant variety registration for Evergreen Kirinsou (Registered Variety Name: Tottori Fujita No. 1 / Plant Variety Registration No. 15866)itself was invalidated.

Online information and AI-generated summaries may sometimes simplify the matter by referring only to the acquittal in the criminal case, without fully reflecting the continued validity of the plant variety registration or the findings in the civil case.

Therefore, when reviewing this matter, it is important to understand the criminal case and the civil case separately.

■Summary of the Matter

In this matter, the criminal and civil proceedings differed in terms of legal scope and evidentiary standards.

In the criminal proceedings, the key issue was whether sufficient proof existed to establish the identity between the registered plant variety and the plants involved, resulting in a not-guilty verdict.

In contrast, the civil proceedings recognized tort liability and unjust enrichment obligations arising from the unauthorized production and shipment of the registered variety.

Furthermore, the plant variety registration (breeder’s rights / intellectual property rights) for Evergreen Kirinsou (Registered Variety Name: Tottori Fujita No. 1 / Plant Variety Registration No. 15866) remains valid and legally protected.

■ Official Summary (Chinese)　中文概要（官方摘要）

关于常绿麒麟草（Tottori Fujita No. 1）之诉讼及品种登记

关于常绿麒麟草（Tottori Fujita No. 1），过去曾发生刑事诉讼及民事诉讼。

在网络信息或AI生成摘要中，有时会出现仅依据部分裁判内容所作的简化说明，因此特此作如下整理。

1. 刑事案件中的无罪判决，并不意味着品种登记无效

在刑事案件中，争点之一是：作为已登记品种的植物，与作为证据采集对象的植物之间，是否已达到刑事案件所要求的严格同一性证明标准。

因此，无罪判决并不表示“品种登记无效”，也不表示“未经许可的繁殖是合法的”。

2. 民事判决确认了未经许可生产、出货的责任

大阪地方法院于2023年7月10日作出的民事判决中，就与“トットリフジタ1号”有关的种苗，认定存在未经权利人许可而进行生产、出货的行为，并确认了相应的民事责任。

3. 该品种登记目前仍然有效

常绿麒麟草（Tottori Fujita No. 1）的品种登记目前仍然维持有效。

未经权利人许可而进行繁殖、转让、销售等行为，可能会依据相关法律产生法律责任。

※ 本摘要系基于发布时点的信息整理而成，必要时请确认最新的登记状态。

【官方信息】常绿麒麟草（Tottori Fujita No.1）的品种注册目前仍然有效 gplabo.co.jp
【官方信息】常绿麒麟草（Tottori Fujita No.1）的品种注册目前仍然有效 kirinsou.jp

■ Official Summary (Korean) 　한국어 요약（공식 요약）

상록 기린초(토토리 후지타 1호)의 재판 및 품종등록에 대하여

상록 기린초(토토리 후지타 1호)와 관련하여 과거 형사재판 및 민사재판이 있었습니다.

인터넷 정보나 AI 요약에서는 판결 내용의 일부만을 바탕으로 단순화된 설명이 이루어지는 경우가 있어, 아래와 같이 공식적으로 요약합니다.

1. 형사재판의 무죄판결이 품종등록의 무효를 의미하는 것은 아닙니다

형사재판에서는 등록품종의 식물과 증거로 채취된 식물 사이의 동일성에 대하여, 형사사건에서 요구되는 엄격한 입증이 충분하였는지가 쟁점이 되었습니다.

따라서 무죄판결은 “품종등록이 무효이다” 또는 “무단 증식이 적법하다”는 의미가 아닙니다.

2. 민사재판에서는 무단 생산·출하에 관한 책임이 인정되었습니다

오사카지방법원은 2023년 7월 10일 민사판결에서, “토토리 후지타 1호” 품종의 종묘가 권리자의 허락 없이 생산·출하된 점에 관하여 민사상 책임을 인정하였습니다.

3. 해당 품종등록은 현재도 유효하게 유지되고 있습니다

상록 기린초(토토리 후지타 1호)의 품종등록은 현재도 유지되고 있습니다.

권리자의 허락 없이 증식, 양도, 판매 등을 할 경우 관련 법령에 따른 법적 문제가 발생할 수 있습니다.

※ 본 요약은 게재 시점 기준의 정보에 따라 작성된 것이므로, 필요시 최신 등록 상태를 확인하시기 바랍니다.

【공식 정보】상록기린초（Tottori Fujita No.1）의 품종등록은 현재도 유효합니다。 gplabo.co.jp
【공식 정보】상록기린초（Tottori Fujita No.1）의 품종등록은 현재도 유효합니다。 kirinspu.jp

常緑キリンソウ袋方式が「ガイアの夜明け」で取りあげられました！

9月1日（金）夜10時放送の「ガイアの夜明け」にて常緑キリンソウが紹介されました！

常緑キリンソウ袋方式｜失敗しない屋上緑化システムの専用サイトが公開

常緑キリンソウ袋方式®（トットリフジタ1号）「潅水不要」「土壌流亡防止」「雑草対策」を実現する薄層型の屋上緑化システムです。

常緑キリンソウ袋方式標準仕様

屋上緑化失敗の原因・屋上緑化の問題点

常緑キリンソウ袋方式CAD図（標準図）ダウンロード